Mon cher Pro-fesseur, discutons "z'en". Il est vrai que j'ai toujours entendu causer que c'était un passage ouvert et que, si mes souvenirs sont exact, le petit bâtiment au coin de la ruelle aurait même été "frappé d'alignement", c'est a dire appeler a disparaître puisque étant dans le chemin.
Maintenant, je ne voudrais pas faire d'erreur et me faire houspiller par certaines personnes qui n'attendent que cela, mais j'ai donc été chercher un plan du cadastre et voici donc le résultat.
~~Comment c'est arrivé, peut-être que le doigt de dieu s'est-il posé dessus pour en arriver là. Mais, avant de causer, il aurait surement et simplement fallu faire un petit tour sur le site cadastral et cela aurait peut-être évité les quelques éclats de voix causé par l'intervention intempestive d'un habitant. à vos claviers
Des précisions sont arrivées sur le mail du blog avec en pièce jointe un PDF, montrant que
en 2000 : un certificat d'urbanisme précise (calligraphié à la main et signé) que l'immeuble en question est grevé d'une servitude.
en 2010 : un certificat d'urbanisme ne précise rien au sujet de la servitude.
Un oubli ?
j'en reviens donc au tout-puissant qui a fait ce miracle ; hosanna mon dieu.
Donc, cette servitude qui relie ces deux ruelles existe depuis "je ne dirais pas toujours" mais je suis sur que les plus anciens l'ont toujours connu. Je pense pouvoir dire au minimum que cela date depuis au moins la grande guerre, sinon avant.
En réponse au mail de Souchay
Voila tu viens de comprendre comment fonctionne l'Ytrien, palabre et de la t'chatch (chat), pour le reste, si tu veux une aide en espèces sonnantes et trébuchantes, Walou. Il y a toujours eu des profiteurs, montrer que l'on est là, que l'on n'a pas peur de dire ce que l'on pense, mais c'est tout.
D'autres ont essayé de faire bouger les chose, mais généralement seuls, c'est une technique imparable qui fera que ce problème tombera dans les oubliettes aussi vite qu'il est apparu.
(ceci n'est que ma pensée profonde sur le sujet).
Désolé pour le commentaire de M Merlin, mais ce n'est le contenu du texte qui me gène, mais l'orthographe martyrisé à ce point qui me sidère. qu'il défende sa sœur ne me dérange pas le moins du monde, alors que l'on parle simplement d'une servitude (ce qui permet de remettre ça sur le tapis "Bernard"). Mais respecter le Français un minimum dans les écrits.
Par contre il a l'air de savoir des choses qu'il voudrait peut-être nous faire connaître (par la bande) dans cette fameuse ruelle, alors on va surement continuer d'en causer.
L'anonymat a toujours été de mise et respecté sur ce blog, celui ou celle qui poste avec son nom n'est pas obligé de le faire, alors si j'indiquais mon patronyme au lieu de mon pseudo, ce blog n'aurait plus lieu d'exister, ce simple fait me permet de continuer et je suis certain que ceux qui postent leurs commentaires seront d'accord avec moi, sinon plus de possibilité de faire entendre leurs avis sur les sujets traités dans les articles, et mieux c'est un peu comme disait Coluche aux personnes qui disaient que ses émissions étaient nulles " appuyez sur le bouton OFF de votre radio ou télé et c'est tout", donc ici celui qui ne veut pas lire les commentaires ne se connectent pas sur le blog et c'est tout.
J'ai laissé le texte 4 jours, mais là, je sature, il a toujours la possibilité de répondre,
/fdata%2F1800561%2Favatar-blog-1033330617-tmpphpEgOjEB.jpg){kind=avatar}